Autor
Cárdenas López, Alejandro
Descripción
<p> </p><p>El precipitado y confuso anuncio de la alianza del Instituto Nacional Electoral (INE) para combatir las noticias falsas con la plataforma Facebook a inicios de febrero de 2018, generó críticas de casi todos partidos políticos por la falta información, pero además de eso la fiscalización se pone en riesgo por el carácter transnacional de la plataforma que controla parte de la publicidad internet en el mundo y también controlan parte del debate público.</p><p>La elección Presidencial de 2018 será la primera en ser fiscalizada y monitoreada en los medios digitales además de medios tradicionales, y dado que en internet no hay regulación de los contenidos como sí sucede en radio y televisión, el anuncio de la alianza del INE con Facebook parecía interesante en su inicio, pero como no dieron detalles en su comunicado de prensa ni en las entrevistas, varios días después tuvieron que liberar el documento llamado "Memorándum de Cooperación", tras las críticas de partidos.</p><p>También algunos medios como El Universal cuestionaron la confidencialidad del acuerdo, pero también advertían que el INE abría "datos de la elección a Facebook con acuerdo "fake"' (El Universal, 2018). El texto de dicho diario confunde y alerta de la parte menos preocupante, que es incluir a Facebook como difusores del PREP, como se hace desde años de forma natural con medios y universidades. Señalar eso "abrir la elección" a una trasnacional es una exageración, y quizás la queja en el fondo era que le dieron prioridad a Facebook antes que cualquier otro medio que quisiera ser difusor. Es decir, un acuerdo de privilegios.</p><p>El INE ha demostrado interés y proactividad en diversos temas y su alianza busca certeza y confianza en temas más ligados a la opinión pública, periodismo y libertad de expresión que podrían afectar las elecciones, pero también afecta a muchos otros sectores de la sociedad. Su inusitado interés a cuatro meses de la elección por la desinformación en los medios, podría estar relacionado con que el desgastado Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que no autorizó lineamientos de "Cancha pareja" vinculados con la equidad en las contiendas, donde entre otras cosas, buscaban delimitar la capacidad de contratación y adquisición de propaganda política en medios, internet y en redes sociales, que incluiría a agencias de marketing que sabemos se prestan al trabajo sucio y a generar noticias falsas, auspiciados por los mismos partidos, durante las campañas.</p><p>Desde las elecciones de 2012 el académico del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, denunció vía el Observatorio Electoral que se habían clonado cuentas falsas en Twitter del Instituto Federal Electoral (IFE) y algunos medios de comunicación, lo cual de acuerdo con el académico Julio Téllez, significaba desinformación y un atentado contra la “libertad de sufragio” por la posible "intimidación de los votantes" (Cárdenas, 2012).</p><p>A cuatro años de haber iniciado el cargo los consejeros, la preocupación por las noticias falsas es tardía, con decenas de elecciones ya finalizadas y con graves afectaciones de múltiples ataques en medios digitales.</p><p>El académico estadounidense y exponente de Ecología de Medios o "Media Ecology", Niel Postman, ha planteado que las nuevas tecnologías son como el pacto con el diablo de Fausto, el personaje literario: "nos dan, algo y nos quitan algo". Es decir, ubica la relación de las personas y las instituciones con la tecnología desde el punto del vista de un intercambio. ¿Qué le da y qué le quita al INE o a la sociedad mexicana el convenio "secreto" con Facebook? ¿Por qué el INE se asoció con universidades o académicos especializados en la credibilidad de los medios digitales? ¿Lo que difundió en internet es completo o hay partes del convenio que aún no se conocen? ¿Por qué no buscaron a instituciones con conocimiento en la materia como la UNESCO que ha investigado el tema desde la perspectiva del periodismo en crisis?</p><p>Los partidos cuestionaron el acuerdo el INE con Facebook, por ejemplo, el representante del Partido Acción Nacional (PAN), Eduardo Aguilar, mencionó que hubo decepción porque el acuerdo no combate o no pretende combatir algo que durante muchos meses han señalado los partidos, el gasto publicitario utilizado en las redes sociales que no se fiscaliza y no se reporta.</p><p>Adicionalmente a lo que los partidos dijeron, el documento menciona que "la intención (pero no la obligación) de hacer que algunos de sus productos de participación ciudadana estén disponibles en su plataforma para sus usuarios en México".</p><p>Después de las críticas de los partidos, el Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, dijo que Facebook es "un espacio de libertad" y que combatir las noticias falsas será para "generar información y colocar la información validada por la autoridad", es decir, da a entender que buscan atacar la desinformación de forma indirecta y propositiva. Estos argumentos son dudosos en varios aspectos:</p><p>a) No hay una obligación de Facebook, lo que podría significar que si se ve afectada a la empresa de alguna forma, se sale del acuerdo, por lo cual parecería que la democracia depende de las voluntades de empresas trasnacionales.</p><p>b) Cuando señalan productos "de participación ciudadana", sabemos que son herramientas que van acompañadas de la penetración en el mercado electoral con acuerdos de publicidad, además de los partidos y gobiernos, al mismo INE le vende servicios de publicidad. Recientemente The Economist informó que tras la elección de Estados Unidos y las granjas de "trolls" rusas, los gigantes tecnológicos dañan a la democracia y son laxos en su rigor con las cuentas falsas dado que les generan vastos ingresos publicitarios (El Mercurio, 2018). Es decir, Facebook es juez y parte y su carácter de empresa extranjera, podría complicar más la fiscalización.</p><p>c) Mencionan como una novedad que promoverán el voto vía herramientas tecnológicas, lo cual será importante sin duda, pero es algo que promueve Facebook desde 2008 en muchos países del mundo.</p><p>d) Su estrategia para combatir las noticias falsas es vía información que dará INE sobre la elección que llegará directamente a los usuarios de Facebook, como reacción o como actividad, pero dicha plataforma no es el único espacio de difusión . ¿Dejarán reducida su estrategia de comunicación social a dicha plataforma? El riesgo de ese planteamiento el INE desvaloriza a los periodistas y vía Facebook evitaría convocar a conferencias de prensa, enviar comunicados o dar entrevistas, con lo cual le quita protagonismo a los medios y la garantía de libertad de expresión pierde y gana Facebook porque parece que ambas instituciones legitiman hacen una "gran" contribución a la democracia sólo por usar la tecnología.</p><p>Pero no se ataca el problema estructural de la credibilidad de los medios, que son los grupos de poder que buscan manipular la opinión pública vía los sistemas hegemónicos informativos y que los medios digitales en ocasiones significan espacios que recuperan el sentir ciudadano, no gracias a las plataformas extranjeras, sino porque surgen movimientos sociales que allí se manifiestan, como sucedió con el #YoSoy132 en la elección de 2016.</p><p>El INE pretende comunicarse "directamente" con los usuarios, suplir con Facebook al periodismo, cuando sabemos que aún así hay medicación y adicionalmente no explican si será impuesta la comunicación a todos los usuarios de México o podremos decidir no recibir sus comunicados.</p><p>e) Facebook ha realizado muchas reuniones de capacitación con medios de comunicación y no necesita del INE para acercarse a los periodistas. ¿Qué de extraordinario serán esas sesiones de aprendizaje o qué tanto se aprovechará Facebook para ofrecer sus servicios de redes de anunciantes a los medios? Hay un conflicto de interés implícito al hablar de democracia, cuando en el fondo es una empresa privada cuyo interés principal no es la democracia.</p><p>f) Algunos consejeros mencionaron que Facebook tiene 80 millones de usuarios activos en México, lo cual es un dato confuso dado que no pasan de 71 millones usuarios que tienen internet en el país de acuerdo con los datos recientes del INEGI en 2017 y diversos estudios de agencias especializadas como Comscore y Statista reconocen a la plataforma como la más importante de México y el mundo, pero ubican entre 22 y 29 millones de usuarios de dicha plataforma y en todas las redes sociales, ubican hasta 61 millones de usuarios. Facebook es una empresa que difunde "números alegres", por años han dado cifras exageradas del "alcance" los usuarios que pudieron haber visto sus publicaciones y videos, aunque suponen que serían usuarios que visualizaron en su pantalla los envíos, pero al mencionar números tan elevados han dado una simulada impresión de alto impacto. Recientemente han anunciado mejoras en dichas mediciones, ojalá sean más realistas (Rull, 2018).</p><p>g) Facebook ha sido acusado de minar la libertad de expresión en otros países, el caso más famoso es del cuadro erótico del pintor francés Gustave Courbet, que Facebook bajó de su plataforma por sus políticas "internas", que pretendían ser superiores a la legislación local, lo cual se encuentra en litigio por censura en Francia (DW.com, 2018).</p><p>El INE ha demostrado una visión más abierta y más calidad del debate que el TEPJF, y aunque el organismo ciudadano ha tomado decisiones que pueden ser cuestionables y algunos de sus consejeros han mostrado evidente cercanía a los partidos, el caso del intercambio de voluntades con Facebook es una oportunidad para mejorar sus planteamientos comunicacionales, porque como dice Neil Postman, no se dan cuenta que el pacto "fue con el diablo".</p><p>Bibliografía:</p><p>Cárdenas, A. (2012) Mal uso de redes sociales, un riesgo para la elección. Aristegui Noticias, México. Revisado en: https://aristeguinoticias.com/2906/lomasdestacado/mal-uso-de-redes-sociales-un-riesgo-para-la-eleccion/</p><p>DW.com (2018) Francia juzga a Facebook por censurar "El origen del mundo". Deutsche Welle en Español. Revisado en: http://www.dw.com/es/francia-juzga-a-facebook-por-censurar-el-origen-del-mundo/a-42428897</p><p>El Mercurio (2018) The Economist: ¿Las redes sociales amenazan la democracia. El Mercurio, versión en español del texto de The Economist. Revisado en http://www.elmercurio.com/Inversiones/Noticias/Fondos-Mutuos/2017/11/03/The-Economist-Las-redes-sociales-amenazan-la-democracia.aspx</p><p>El Universal (2018) INE abre datos de la elección a Facebook con acuerdo "fake. El Universal. Revisado en:<br /> http://www.eluniversal.com.mx/elecciones-2018/ine-abre-datos-de-eleccion-facebook-con-acuerdo-fake</p><p>Rull, A. (2018) Facebook ha inflado los datos de alcance de sus páginas desde su lanzamiento. Eldiaris.com Revisado en: http://www.eldiario.es/cultura/tecnologia/redes_sociales/Facebook-datos-alcance_0_740176779.html</p>
