Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributorNieto, Santiagoes_MX
dc.date.accessioned2018-03-28T03:52:15Z
dc.date.available2018-03-28T03:52:15Z
dc.date.issued2018-03-27es_MX
dc.identifier.urihttp://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/handle/123456789/1397
dc.description<p>Un mensaje de WhatsApp evidenci&oacute; la fragilidad en la que gobierno mexicano ha sometido a nuestra democracia. Al observar el tweet, los comunicados y el video publicado por la primera instancia que se supone tendr&iacute;a que ser imparcial, me qued&eacute; perplejo. Desde una instituci&oacute;n del Estado se desarrolla un ataque en contra de un candidato a la Presidencia de la Rep&uacute;blica. Sin m&aacute;s datos que dos testimonios filtrados a la prensa. Sin determinaci&oacute;n ministerial, sin decisi&oacute;n judicial alguna. Sin pensar en las faltas al c&oacute;digo de &eacute;tica o las faltas administrativas o penales, que al parecer &eacute;l si puede cometer sin tener repercusiones. Porque parece que en M&eacute;xico hay apellidos que tienen protecci&oacute;n institucional, beneficios que al apellido Anaya no le corresponde.&nbsp;</p><p>Primero hay que decir que, por supuesto, si hay un delito se tiene que investigar sin importar quien sea el indiciado, eso es evidente. Pero no se pueden constituir pruebas ni generar culpables. &iquest;Qu&eacute; hizo mal el todav&iacute;a encargado del despacho de PGR? Primero, viol&oacute; la secrec&iacute;a en la comunicaci&oacute;n entre abogado y cliente. Grab&oacute; y difundi&oacute; en forma p&uacute;blica sin el consentimiento de los involucrados un video. Por esa misma acci&oacute;n, el Juez Baltazar Garz&oacute;n fue destituido e inhabilitado por once a&ntilde;os. Claro, Espa&ntilde;a es una democracia m&aacute;s consolidada que la nuestra. Segundo, viol&oacute; el debido proceso. El fiscal no se identifica. No lee la carta de derechos. Nunca le menciona que hay una investigaci&oacute;n en su contra o el status de la misma. Pero si exige una declaraci&oacute;n. Como si Ricardo Anaya fuera un imputado. Como si el Estado de Derecho no existiera para los opositores al r&eacute;gimen. Tercero, viola la presunci&oacute;n de inocencia y la imparcialidad ministerial, al difundir los comunicados y el video v&iacute;a WhatsApp a los medios de comunicaci&oacute;n y pretender hacer pasar a alguien como delincuente. Cuarto, si por &ldquo;inter&eacute;s social&rdquo; la PGR decidi&oacute; hacer p&uacute;blico el video, &iquest;D&oacute;nde est&aacute; el acta del Comit&eacute; de Transparencia que determin&oacute; aperturar la investigaci&oacute;n o las grabaciones institucionales? Quinto, el trato desigual: &iquest;por qu&eacute; no se ha iniciado o difundido nada por los desv&iacute;os de Rosario Robles en SEDESOL y SEDATU, de Roberto Sandoval, del caso Odebrecht o cualquier otro detectado por la Auditor&iacute;a Superior de la Federaci&oacute;n?</p><p>Es evidente que ante la ca&iacute;da abrupta y permanente de la popularidad del gobierno, la PGR decida atacar al candidato a la Presidencia que se encuentra en el segundo lugar en las preferencias electorales, seg&uacute;n el 80% de las encuestas. para despu&eacute;s generar un discurso de miedo e ir a buscar al electorado contrario a L&oacute;pez Obrador.&nbsp;</p><p>En pocas palabras: Hoy es Ricardo Anaya. Ma&ntilde;ana L&oacute;pez Obrador. Pasado ma&ntilde;ana cualquier comunicador, acad&eacute;mico o persona que estamos en contra de una forma de gobierno que se conduce con una din&aacute;mica de clan y no con visi&oacute;n de Estado. Y esto debe preocuparnos como sociedad. Recordemos el cuento de Martin Niemoller que tambi&eacute;n se le atribuye a Bertolt Brecht que en alguna de sus versiones dice: &ldquo;Primero se llevaron a los jud&iacute;os, pero a mi no me import&oacute; porque yo no era; luego se llevaron a los comunistas, pero como yo no era tampoco me import&oacute; &hellip; Hoy vienen por mi y ya es demasiado tarde&rdquo;. Por eso, los dem&oacute;cratas de M&eacute;xico, donde quiera que nos encontremos, con independencia de&nbsp; las ideolog&iacute;as o preferencias pol&iacute;ticas, debemos utilizar todos los medios a nuestro alcance para denunciar el uso faccioso y electoral de la procuraci&oacute;n de justicia.&nbsp;</p><p>El problema del uso pol&iacute;tico de las instituciones es que debilita al Estado de Derecho y genera p&eacute;rdida de legitimidad. Crece la desconfianza ciudadana. Quien instruy&oacute; al encargado la operaci&oacute;n contra Anaya no entiende que no se puede buscar ganar las elecciones con el costo de destruir a las instituciones. Pero parece que no entienden que no entienden como funciona la democracia.&nbsp;</p><p>En ese contexto, la resoluci&oacute;n de la comisi&oacute;n de quejas y denuncias del INE, es un bocanada de aire fresco en el proceso electoral. La instrucci&oacute;n a la PGR de bajar la informaci&oacute;n de los 34 tweets, los tres comunicados, el video ilegal, es a la vez un mensaje claro de que no deben utilizarse las instituciones para fines antidemocr&aacute;ticos.&nbsp; Afortunadamente, la reacci&oacute;n social ha sido mayoritaria en condenar el uso faccioso de la procuraci&oacute;n de justicia en contra de Ricardo Anaya y de apoyo al INE por su decisi&oacute;n. Eso es esperanzador.</p>es_MX
dc.formatimage/jpeges_MX
dc.language.isoeses_MX
dc.publisherUniversidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicases_MX
dc.subjectAnayaes_MX
dc.subjectPGRes_MX
dc.title¿Cuándo las instituciones se pusieron en contra de la democracia?es_MX
dc.typeWorking Paperes_MX


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem