Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributorCastro Morales, Zyanyaes_MX
dc.date.accessioned2018-05-18T20:39:20Z
dc.date.available2018-05-18T20:39:20Z
dc.date.issued2018-05-18es_MX
dc.identifier.urihttp://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/handle/123456789/1726
dc.description<p>&nbsp;</p><p><br />En el marco del primer debate de los tres que se llevar&aacute;n a cabo entre los candidatos a la presidencia de la Rep&uacute;blica, a nivel local tambi&eacute;n a comenzado la confrontaci&oacute;n de propuestas entre aspirantes a distintos cargos, entre ellos, el de los candidatos a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de M&eacute;xico. En este primer debate, que se llev&oacute; a cabo el d&iacute;a 19 de abril, cada uno de los candidatos expuso su diagn&oacute;stico de los problemas que aquejan a los habitantes de la Ciudad. Al debate se presentaron Claudia Sheinbaum (candidata de la coalici&oacute;n &ldquo;Juntos haremos historia&rdquo; conformada por MORENA-PT-PES que lidera las encuestas con un rango de 30-37%), Alejandra Barrales (candidata de la coalici&oacute;n por la Ciudad de M&eacute;xico al Frente (integrada por el PAN-PRD-MEC), Mikel Arriola (PRI), Mariana Boy (PVEM), Marco Rasc&oacute;n (PH) Purificaci&oacute;n Carpinteyro (Nueva Alianza) y Lorena Osornio, candidata independiente.</p><p>&nbsp;</p><p><br />El debate se dividi&oacute; en dos bloques de temas clave para el mejoramiento de la Ciudad: Urbanismo y Sustentabilidad y, Seguridad y Justicia. En el primer bloque, los 7 candidatos coincidieron en que los principales problemas que afectan a la ciudadan&iacute;a dentro de esos &aacute;mbitos son los de saturaci&oacute;n de las v&iacute;as p&uacute;blicas y transporte p&uacute;blico deficiente y de mala calidad, falta de acceso igualitario al agua y fugas en el sistema de tuber&iacute;as de la Ciudad y exceso de construcci&oacute;n de desarrollos inmobiliarios. Dentro de las propuestas generales que hicieron cada uno de los candidatos en donde expon&iacute;an de manera breve qu&eacute; estrategia iban a utilizar para atacar los problemas que afectan a los ciudadanos, proliferaron los ataques tanto a las propuestas, como a la trayectoria y relaciones con otros actores pol&iacute;ticos de los participantes Sheinbaum, Barrales y Arriola. Alejandra Barrales utiliz&oacute; una cantidad de tiempo considerable en cada una de sus intervenciones para atacar de manera directa a Claudia Sheinbaum y su gesti&oacute;n como Jefe delegacional de Tlalpan, no expuso de manera clara ninguna propuesta concreta que permitiera conocer al electorado cu&aacute;les ser&iacute;an sus acciones a tomar para enfrentar y disminuir las dolencias de los ciudadanos en caso de las elecciones este pr&oacute;ximo 1 de julio. Tambi&eacute;n excus&oacute; la inviabilidad de sus propuestas tras el argumento de que su plan de gobierno tiene un alcance m&aacute;s all&aacute; de un sexenio, y repet&iacute;a continuamente que se pensara en un esquema futuro, aproximadamente de 30 a&ntilde;os. Por &uacute;ltimo, evadi&oacute; de manera total cualquier cuestionamiento referente al gobierno de la CDMX de Miguel &Aacute;ngel Mancera. Mikel Arriola a pesar de hacer propuestas concretas en el tema de movilidad, no alcanz&oacute; a exponer la manera en la que, por ejemplo, pretende que los estudiantes de escuelas p&uacute;blicas utilicen de manera totalmente gratuita el transporte p&uacute;blico de la Ciudad, y de igual forma atac&oacute; de manera puntual a Barrales y Sheinbaum. Cludia Sheinbaum adem&aacute;s de las propuestas que expres&oacute; ayudar&aacute;n a mejorar la movilidad dentro de la Ciudad, pas&oacute; parte de sus intervenciones defendi&eacute;ndose de las acusaciones de los candidatos del Frente y PRI y de igual manera que Mikel Arriola, criticando la gesti&oacute;n de Mancera y el estado deplorable en que dej&oacute; a la Ciudad.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><br />Pero lo interesante de este debate (adem&aacute;s de la sorprendente similitud entre las propuestas de algunos candidatos) fue la intervenci&oacute;n de Lorena Osornino, Mariana Boy y Marco Rasc&oacute;n. Mariana Boy sorprendi&oacute; a los electores con su detallado diagn&oacute;stico de la situaci&oacute;n de la Ciudad, y su muy acertado argumento de que las soluciones a los problemas de la Ciudad no pueden ser pensadas en solitario, si no que se requiere dejar de &ldquo;parchar&rdquo; los vac&iacute;os que ha dejado la mala implementaci&oacute;n de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas y pasar a un esquema de soluciones integrales. De igual manera, reiter&oacute; a lo largo de todas sus intervenciones que la ra&iacute;z de las afectaciones en la Ciudad es la enorme desigualdad que existe entre distintos sectores socio-econ&oacute;micos de la poblaci&oacute;n y que va e aumento. Insisti&oacute; en la importancia de garantizar derechos humanos universales para todos (como el derecho al agua potable de manera suficiente), pero tambi&eacute;n llam&oacute; a la implementaci&oacute;n de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas a favor del medio ambiente y de las generaciones futuras.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><br />Marco Rasc&oacute;n, por otro lado, y probablemente siendo consiente que el debate para el no era m&aacute;s que una difusi&oacute;n de ideas y no una verdadera posibilidad de llegar a la Jefatura de Gobierno, utiliz&oacute; el tiempo de sus intervenciones para denunciar las malas pr&aacute;cticas que se han llevado en el Gobierno de la CDMX, los casos de corrupci&oacute;n, etc., pero sobre todo para desacreditar al candidato del PRI.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><br />Por &uacute;ltimo, Lorena Osornino fue un digno ejemplo de humildad y valent&iacute;a, recalcando en todo momento lo genuino de su candidatura y sobre todo, evidenciando la crisis por la que est&aacute; pasando el sistema de partidos en M&eacute;xico. Fue enriquecedora para el debate, pues puso sobre la mesa temas de la realidad de miles de personas que han sido ignoradas de manera profunda durante los &uacute;ltimos gobiernos de la Ciudad y cuyas necesidades b&aacute;sicas no se han visto de ninguna manera atendidas de manera eficiente y completa . &nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><br />El segundo bloque no fue tan diferente del primero: todos hicieron un an&aacute;lisis de la realidad de la CDMX y propuestas generales para atacar los conflictos que el tema de Seguridad y Justicia presentara. De nuevo hay que reconocer que fue un ejercicio altamente cr&iacute;tico y democr&aacute;tico el de los candidatos Boy, Osornio y Rasc&oacute;n, que sabiendo que no tienen posibilidades reales de ganar la Jefatura de Gobierno de la CDMX, utilizaron el foro para denunciar los problemas que m&aacute;s les importan y que consideran deben ser puestos en agenda sin importar el candidato que gane la jefatura.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><br />Y esa es justo la esencia de la democracia: abrir espacios y canales de di&aacute;logo en conjunto con la sociedad civil en donde se puedan generar soluciones a problemas puntuales. Es por ello que se debe promover el involucramiento de los ciudadanos en esta importante toma de decisiones, fomentando el voto informado y cuestionando a aquellos que aspiran a ser representantes de la ciudadan&iacute;a. &nbsp;</p><p style="text-align: right;">*Centro de Estudios Alonso Lujambio, ITAM</p>es_MX
dc.formatimage/jpeges_MX
dc.language.isoeses_MX
dc.publisherUniversidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicases_MX
dc.subjectDebatees_MX
dc.subjectCDMXes_MX
dc.titlePrimer debate de candidatos a la Jefatura de Gobierno de la CDMXes_MX
dc.typeWorking Paperes_MX


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem