Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributorRavel, Daniaes_MX
dc.date.accessioned2018-05-21T19:37:54Z
dc.date.available2018-05-21T19:37:54Z
dc.date.issued2018-05-21es_MX
dc.identifier.urihttp://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/handle/123456789/1743
dc.description<p>Los nuevos formatos de debates presidenciales, hasta este momento, han dejado buenas impresiones y han cumplido su prop&oacute;sito de profundizar en las propuestas que cada candidato tiene para responder a los grandes problemas nacionales.</p><p>En la ciudad de Tijuana, donde por primera ocasi&oacute;n se implement&oacute; el formato de debate&nbsp;town hall meeting&nbsp;o de p&uacute;blico participativo, no s&oacute;lo debemos destacar esta modalidad por ser probablemente la de mayor innovaci&oacute;n: destaca, primero, el simbolismo que implic&oacute; una ciudad fronteriza entre M&eacute;xico y Estados Unidos para desarrollar los temas relativos al comercio exterior e inversi&oacute;n, seguridad fronteriza y combate al crimen trasnacional, as&iacute; como derechos de los migrantes.</p><p>En segundo t&eacute;rmino, es un logro que la naturaleza de este formato permitiera incluir a ciudadanas y ciudadanos como auditorio y hacer de ellas y ellos part&iacute;cipes del debate. Ahora, en este segundo ejercicio, la confrontaci&oacute;n gir&oacute; en torno a las preocupaciones que plante&oacute; la ciudadan&iacute;a frente a los candidatos. A ellos se dirigieron con sus inquietudes y las intervenciones de los candidatos tuvieron que ce&ntilde;irse en torno a esas preocupaciones.</p><p>Aunado a lo anterior, es de destacar la pluralidad en la conformaci&oacute;n del auditorio, en el que, en la medida de lo posible, logr&oacute; integrar la diversidad de las y los mexicanos que viven en la frontera, quienes los temas de este segundo debate les afectan en mayor medida o de forma m&aacute;s directa. No fue, pues, una audiencia integrada por ciudadanas y ciudadanos con cierto perfil; todas y todos, eso s&iacute;, con problemas en com&uacute;n, pero tambi&eacute;n con intereses diversos, con distintas edades, con ocupaciones diversas, con sus propias identidades y con inquietudes tan v&aacute;lidas como las que pueda tener cualquier persona universitaria, comerciante, trabajadora del hogar o empresaria.</p><p>De igual manera, un tercer aspecto a destacar es la intervenci&oacute;n y mayor rector&iacute;a del debate por parte de los moderadores, quienes interpelaron a los candidatos para que estos arrojaran mayor luz a sus argumentos, en vista de que las preguntas ciudadanas fueron m&aacute;s amplias y de una complejidad mayor, y la posibilidad de los candidatos para desplazarse y no quedarse en el atril procur&oacute; una cercan&iacute;a mayor con las y los ciudadanos.</p><p>&nbsp;</p><p>*Mtra. Dania Ravel Consejera Electoral en el Instituto Nacional Electoral</p>es_MX
dc.formatimage/jpeges_MX
dc.language.isoeses_MX
dc.publisherUniversidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicases_MX
dc.subjectSegundo debatees_MX
dc.titleAspectos destacables del segundo debate presidenciales_MX
dc.typeWorking Paperes_MX


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem